來源：福建法治報
聯(lián)通稱需自行變更套餐
福建法治報-海峽法治在線5月19日訊對于如今的手機用戶來說，“接聽電話免費”這一概念早已不再稀罕?？删褪沁@么一件平常事，卻讓寧德的陳先生郁悶壞了。日前，陳先生向本報反映，稱其父親使用了14年的聯(lián)通卡不僅莫名出現(xiàn)增值業(yè)務費，語音通話計費標準竟還是雙向收費，讓其多花了不少冤枉錢。
莫名多出的通信資費
陳先生告訴記者，2002年，他在聯(lián)通公司為父親辦理手機卡并入了網(wǎng)。因為號碼比較簡單好記，多年來他父親一直都沒有換號。“前陣子，我父親一直反映話費用得太快，手機總欠費。我們本來沒太在意，可時間久了，我們發(fā)現(xiàn)原本能頂兩個月的話費，現(xiàn)在一個月就欠費了。老人家今年80多歲了，生活一直比較規(guī)律，這多花的話費都到哪兒去了呢?”帶著疑問，陳先生查了費用明細與通話詳單，結果發(fā)現(xiàn)其父親接聽電話竟然要收費，且通信資費中莫名多出了一項增值業(yè)務費。
在陳先生出示的4月通話詳單中，其父親當月的通話記錄共124條，其中被叫占了67條，每條費用少則0.02元，多則0.6元。“國家不是早就取消雙向收費了嗎?為什么聯(lián)通還在收取被叫費用?這些錢看著不多，可十幾年下來數(shù)目也很可觀。”而更令陳先生費解的是，除了接打電話，父親的手機并沒有開通其他任何功能，每月11元的增值業(yè)務費又是怎么產(chǎn)生的呢?
為了弄清這莫名多出的資費，陳先生于5月15日撥打了聯(lián)通客服電話10010?？头藛T只說“已將問題提交后臺有關部門，會盡快給出答復”，并建議陳先生變更套餐。“她們說我父親的手機是2002年入網(wǎng)的，當時申請的套餐簽訂的就是雙向收費協(xié)議。但在工信部早已取消雙向收費的今天，聯(lián)通仍然沿襲14年前的手機通信資費標準，這合理嗎?”
聯(lián)通解釋用戶難認可
帶著陳先生的疑問，5月17日下午，記者來到中國聯(lián)通寧德分公司。該公司一位邱姓負責人告訴記者，通訊套餐是用戶自由選擇，聯(lián)通公司沒有權利擅自更改。如果陳先生對原套餐資費不滿，要自行向聯(lián)通申請變更。
而陳先生所說的增值業(yè)務費，分別是聯(lián)通秘書包月費1元，與小紅帽本地聲訊包月費10元。“聯(lián)通秘書是我們公司推出的一項通話來電提醒服務?？赡苁侵瓣愊壬母赣H在通話時，有人撥打他的電話，但是占線了。我們系統(tǒng)捕捉到這一情況，判斷他需要這項通話來電提醒服務，就自動為其開通了。”
至于小紅帽本地聲訊包，邱女士稱，這項增值業(yè)務其實是一家SP公司推出的，和聯(lián)通沒有關系，聯(lián)通只是代為收費，并從中收取一定的手續(xù)費。“有時候我們會看到一些陌生的未接來電，如果你回撥過去，卻沒有聽到正常的通話，而是聽到一陣音樂聲，那通常是SP公司給你打的。只要你撥打了這個電話，就相當于申請了這家SP公司的服務，后臺就會開始收取包月費。”邱姓負責人告訴記者，對于這類電話，聯(lián)通公司目前無法做到攔截，他們只能在用戶發(fā)現(xiàn)后，為用戶取消這項增值服務。
對于聯(lián)通公司的說法，陳先生并不認可。他認為，在國家有關部門要求運營商取消雙向收費后，運營商就應自動改轉(zhuǎn)套餐，即使不能，也應主動告知還在沿用舊套餐的用戶。“如果今天國家調(diào)整政策，要實行‘單改雙’，我相信聯(lián)通一定會逐一電話通知的?？?lsquo;雙改單’這么多年了，我們卻沒有接到聯(lián)通更改套餐的通知，這種不作為是不是侵犯了我們消費者的知情權呢?”
而聯(lián)通公司對兩項增值業(yè)務的解釋，更讓陳先生氣憤。“如果說聯(lián)通沒有權利更改用戶的套餐，那他們有什么權利自動為用戶開通聯(lián)通秘書這項服務?且聯(lián)通公司為SP公司提供了平臺，并代為收費，提取分成，又怎么能說這項服務收費與他們無關?”
用戶可向運營商追責
聯(lián)通公司的行為是否侵害了消費者的權益?陳先生能否向聯(lián)通追責?
昨日上午，記者聯(lián)系了省通信管理局電信用戶申訴受理中心。該中心工作人員告訴記者，“雙改單”是針對現(xiàn)行套餐，如果用戶要將老套餐改為現(xiàn)行套餐，需要自行向運營商申請。但SP公司與聯(lián)通公司應該是合作關系，如果對訂購情況有爭議，用戶可以要求聯(lián)通公司核實并協(xié)商解決。
本報法學專家顧問團成員、福建師范大學法學院教授丁兆增認為，從協(xié)議上看，聯(lián)通公司不存在自行為用戶更換新套餐的義務。但其未經(jīng)用戶同意開通聯(lián)通秘書的單方行為，顯然已侵害了消費者的權益。而SP公司作為增值業(yè)務提供方，聯(lián)通公司作為相關增值業(yè)務費用的代收方，二者之間基于提供業(yè)務平臺與代收費用之間產(chǎn)生法律關系。在陳先生父親與SP公司之間成立真實有效服務合同法律關系存疑的情況下，聯(lián)通公司便代SP公司向其收取服務費用，缺乏事實依據(jù)，陳先生有權向聯(lián)通公司追責。
丁教授告訴記者，針對電子信息運營公司違規(guī)、違法行為，消費者在保存完善相關證據(jù)后可以向政府監(jiān)管部門舉報，也可以向消費者保護協(xié)會投訴，或直接向有管轄權的人民法院起訴。(記者 龔麗雯)
